民事上诉状（3）

（三）二被上诉人的自认行为是不用二上诉人举证证明的。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。” 

原审判决书中写到二被上诉人的辩称：“被告申XX和贾XX辩称，坐落XXXXXX５９３号原始房屋是李X于１９５３年１０月自建的土坯房，共有北房４间。”

二被上诉人并没有否定二上诉人关于593号土地与房屋是吻合的这些事实，只是反驳土地的来源是李X在郭瑞林手中购买的而不是赵钧珍向郭瑞林购买的。“原始房屋是李X于１９５３年１０月自建的土坯房”的陈述是对这就是对原审判决的“５９３号院房屋的产权人原为康XX和蔺X”的一个否定。因为，二被上诉人自己且提供的大量证人均证明５９３号院的土地是李X买的，房屋是李X盖的；这也就证明了诉争房屋与诉争土地是重合的，不存在593号院的土地不是赵钧珍或李X购买的了。又因为，赵钧珍原始购买593号院土地的《房地产卖契》的真实性和合法性，使二被上诉人争夺593号院之心昭然若揭。不过，而被上诉人自认了593号院土地与房屋是重合的事实。为什么原审判决对二上诉人的自认行为不予以认定呢？

（四）李X的遗嘱形式是被生效法律文书所认定了的

２００６年１月原审法院作出（２００５）X民初字第１６０１３号民事判决书认为：“本院认为：各方当事人对XXXXXX593号院内的房屋的所有权存在争议，该院房屋析产、继承纠纷一案，正在审理过程中，所有权尚未最终确定。但根据李X遗嘱等证据的表现判断，贾XX、申XX对该院房屋具有实际的管治的权利。”

（五）李X遗嘱内容593号院的财产来源为赵秀X

李X在遗嘱中说：“我叫李X，今年七十一岁，患脑血栓病多年，我妻赵秀X早年亡故，临终前她自愿将家庭一切财产所有权归属于我。”

赵秀X是赵钧珍的女儿，赵秀X的财产从哪儿来？

（六）李X遗嘱内容593号院的财产为其生前购置

李X在遗嘱里说：“在XXXXXX247号家中所有财物均是我自己生前所购置……。”这与而被上诉人提供的证人证言是吻合的，即由此得知593号院的土地与房屋要不是赵钧珍所有，就是属于赵秀X和李X所有。如果按照李X遗嘱的内容，他的财产是赵秀X自愿归属于他的。赵秀X是赵钧珍的女儿，赵秀X当时没有购置土地房屋的能力，赵钧珍在XXX购置了约2亩土地，593号房屋及土地不是赵钧珍的是谁的呢？

（七）原审法院把土地房屋来源归属于康XX证据单薄

原审判决依据的证据根本不能证明５９３号原为康XX和蔺X所有。

1、原审判决的事实依据与二被上诉人的辩称是相互矛盾的。

在原审判决“被告申XX和贾XX辩称”中二被上诉人称“坐落XXXXXX５９３号原始房屋是李X于１９５３年１０月自建的土坯房。”请注意“５９３号原始房屋”的词语，这里的含义当然是指李X是在一——从未建过房屋的土地上第一次建房。但，二被上诉人的谎言却被原审判决一语否定：“５９３号院房屋的产权人原为康XX和蔺X，后为李X和赵秀X。

民事诉讼的原告就民事争议向人民法院起诉，以求人民法院居中公正裁判，二被上诉人自己都认为５９３号房屋是“李X于１９５３年１０月自建的土坯房”，并且还有李X的代书遗嘱和证人证言加以证明，为什么原审判决要否定呢？道理实在简单，李X是赵钧珍的女婿，１９５１年才从河北逃荒而来，好在依附其妻赵秀X才在北京落脚，哪有钱来购置土地？１９５２年土地都私有化了，有谁这么大方送几百平方米的土地给李X盖房呢？因此，不找到一个借口怎么才能否定二上诉人呢？

2、原审判决还是不能自圆其说

“５９３号院房屋的产权人原为康XX和蔺X”的依据又从哪儿来呢？土地的来源呢？房屋是什么时间盖的呢？“房屋的产权人”是指向人民政府登记的土地所有权人、房屋所有权人，还是原审判决认为的“房屋产权人”？当然，公安机关登记的“房屋产权人”与房屋管理行政机关登记的“房屋产权人”的性质是不一样的。

假设康XX和蔺X是５９３号院的产权人，那怎么又到了李X和赵秀X手里了？是接受的赠予，还是购买？不管是怎么得到的，总有些蛛丝马迹呀。要知道，二被上诉人都不同意原审判决的说法，他们也拿不出证据证明原审判决的事实呀。

原审判决不但如此荒唐，而且自相矛盾、漏洞百出，原审判决认为：“５９３号院房屋的产权人原为康XX和蔺X，后为李X和赵秀X；”接着又认为：“诉争的房屋五十多年来一直由李X夫妇居住、建造”。

3、康XX的家人还仍然在北京市生活。

原审判决为什么不去调查一下康XX房屋及土地的来源。现在二上诉人已经知道了康XX家人及房屋的情况，有些证据只能交给二审人民法院。

（八）原审判决对调查的康XX为诉争房屋原产权人的证据未出示和质证。

在本案审理过程中二上诉人从未见过原审判决所称的康XX为诉争房屋原产权人的证据，法庭调查中也未出示和质证。二上诉人有没有复印庭审笔录，是否上面有这个方面的记录。应当没有，如果有，哪一定存在问题。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：“证据应当在法庭上出示。由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。” 

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“ 审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。” 

原审判决违反法律程序，其依据不能认定康XX为诉争房屋原产权人，继而认定产权人为李X。

三、二上诉人并不否定赵秀X的部分房屋的权利。

二上诉人并不否定赵秀X的部分房屋的权利，在原审判决书中也有表述：“为此要求依法确认XXXXXX５9３号院内北房东侧４间归赵景X所有，北房西侧１间及西厢房１间归赵金X所有。”

赵秀X、李X和申XX的确享有析产、继承的一些权利，二上诉人历来尊重他们的权利。但，而被上诉人不能这样把赵家祖宗的产业全夺去呀！？

本案诉争房地产涉及到诸多方面的权益问题，只有“以事实为根据，以法律为准绳”才能查清案件事实。历史问题、亲情问题、析产继承问题交织在一起，不是一个判决就能解决得了的。

二上诉人及其亲属不愿意与XXX法庭发生矛盾冲突；也避免和二被上诉人激烈对抗；没有必要因析产继承问题“轰轰烈烈”使世人皆知；没有必要因财产的得失而违法走入歧途；构建和谐社会，正确处理矛盾，平安健康的生活才是硬道理！

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（二）项、第（三）项的规定，请二审人民法院或依法改判；或发回原审人民法院重审。

此致

北京市第二中级人民法院

附：1、本状副本2份；

2、上诉人主体资格证明文件一套；

3、原审判决书复印件1份。

上诉人：

代书人：黎元君律师 

2007年6月28日